每年这个时候,为取消英语学习而吵架


既然是工具,就不要做无用论之争,区别在于对谁有用,或者谁的用处更大,学习的性价比更高。

我觉得问题到这里,其实就是一个分析框架的问题,如果只看到自己的得失,或者一时的性价比,去判断一项投入是否值得,那结论难免要天差地别。

1、从宏观的视角来看,英语是吃全球化的红利的敲门砖。

国家层面上,主要体现在科技和贸易,其中特别是科技上,后发国家的红利是非常可观的。

至少现在全球大部分的科技成果和创新还都来自欧美,都是用英语书写的,如果你不懂,想要拿来主义都做不到,谈何交流和创新。

做科研的同学最有发言权,哪一个行业研究能不用英文呢?中医?可能吧。

当然,建国之后有十几年,其实我们的外语学习主要是俄语,也是为了学习技术,所以问题不在于语言,而在于要吃红利。

从培养人才的角度,自然要鼓励学习,但有人说不必从小学开始学,或者让需要用英语的人来学。

那就有问题了。

1亿人里选拔1万个英语人才,跟10万人里选1万个英语人才,能是一回事吗?

很简单的问题,有人就是搞不懂。

2、从个人层面来说,学习英语也能跟着喝口汤

国家在全球化中吃肉,学习英语也能跟着喝汤。

中国人又不傻,即便不去搞研究,早二十年前外企是多么令人羡慕的工作,加入WTO之后,学会英语拿到的工作机会比不会英语的好太多。

要不然为什么社会上那么多成人英语机构,这可是要花钱的,价格还不低,学习的人还很多,说明投入产出是实实在在的。

总结一下:

学习英语这个事,在我来看就是一个功利导向的行为,不用你建议学习还是不学,大家自然会选择。

哪天中国成为红利输出国,全世界自然也会学中文。

如果放着红利不去吃,是不是傻。

- 3 -

在取消英语学习主科地位的观点里,有些还有讨论的价值,主要体现在:

性价比和公平性。

性价比其实上面已经说过了。

从国家的角度来看,需要有大量的英语人才去搞科研可贸易,那么从1亿人里培养还是从10万人里培养,哪个比较好,当然是前者。

从个人的角度来看,有人说英语用不着,所以学习没有用,我觉得说这话的人,其实其他学科大概也学不好,代数用吗,元素周期表记得吗,物理学三大定律呢?

自己用不着,不代表别人用不着。

公平性这一块倒是可以聊一聊。

主要集中在两个问题:

教育资源不均衡和过度培训。

所以,你大概能知道反对英语学习的主要是这两个问题的受害者。

偏远地区的孩子,接受不了好的英语教育。

条件不好的家庭无法负担英语培训的费用。

所以,在应试选拔上往往会吃亏,所以干脆大家都不要学。

有人说这是小人之心了,但是其实你去搜类似的观点,其中点赞很高的是:

高考不要考英语。

这肯定是不现实的,和主流相悖。

如果我家孩子数学不好,我是不是可以说取消数学呢?

但是,我觉得这个问题其实可以换一种角度去想。

英语纳入义务教育,其实是减轻了负担。

如果学习英语有很多好处,国家不纳入必修课,学习的话必须去课外培训或者请家庭教师,那这部分孩子根本无法得到英语教育。

未来的人生,和英语相关的机会,都跟他没有关系。

这里有人又会说了:

我学了,可和英语相关的机会我也没拿到。

所以,我说这种人挺可悲,其实他不是英语没学好,而是其他课也没学好,其他的机会也没拿到。

当然,对于中小学英语过度培训提高升学率的问题,这个确实存在。

国家也已经开始着手调整了。

不过我觉得在应试上,英语培训其实远不如数学培训,因为提高幅度有限,请外教最多是口语提高了,但是考试又不考口语,做卷子就靠背,我们见过的哑巴英语考试高分的还少吗?

这个锅要扣要不该扣在英语一门课的头上。

- 4 -

结语

对于英语学习,我始终抱着功利性的态度:

有红利可以吃的时候,就一定要吃。

另外,我觉得英语学习:

不该成为成功者的专利品,也不该成为失意者的发泄口。

大家都要有选择吃的权利。

如果脱离了功利性再来看英语学习,那简直太有必要了。

不说什么语言即思维,语言训练其实影响思维模式这种大道理,也不说学会英语可以获得另一种看世界的角度这种鸡汤话。

就说如果不学英语,我就不知道上世纪50-90年代的牛B乐队,就看不到从老友记到权游那些个美剧,天哪,活着得有多无趣啊!

为了它们我也要明年继续吵架下去。

就这样。

拓展阅读:

耶鲁博士亲授:普通人想要逆袭,靠的不光是努力和天赋,而是关键决策,本来就少的机会,不能做错选择,怎么做?用模型和算法来代替经验,跟对人、做对事、选对方向。
版权保护: 本文由 英雄外教网 发布,转载请保留链接: http://www.cllcs.com/kou/276646.html
上一篇:2020在线英语培训机构哪家好 教学效果怎么样
下一篇:没有了